texts

Well educated clay becomes as gentle as a little girl.

This essay is written by  Didier Van De Steene, final editing and translation by Luuk Christiaens and is a result of several conversations about clay with Didier, my soulmate Patrick and I.

To meet Anne Marie Laureys, you need to pass by the linguistic frontier of Belgium. She lives, only a few steps away of this borderline, in an old farmhouse at the foot of the hill, Kluisberg, not far from Ronse, a small town. In the centre of Russeignies village, a huge gate welcomes you and before even knowing you are surprised to be on a courtyard where the workshops are to be explored. I like to come there and knowing her and her friend Patrick for a long time yet … I am sure asking her several questions about her work will not be to much.

She answers often hesitating but ever trying to recapitulate her counter-play to achieve a certain focus, this results in something that sounds as a personal adagio.

Do you think that working in the shelter, here of all places, has an influence on your ceramic forms ?

It took quite some time, feeling at home here. This place knocked me sideways. The long-suffering atmosphere was overwhelming so much, so it took more time than expected to manage the place. Ceramic artists they need a well organised infrastructure, so we knew : a lot of sweat will be needed to conquer this location.

Bit by bit we modelled the site and because of the inspiring atmosphere of every corner and side i was able to wander about as in my head ….i enjoy living in my head as much as in my house.

At a certain point i must admit that this restless way of being, my recklessness can be seen in my claywork. Sometimes it feels as if i have to conquer the matter/ material. Nevertheless, i want my ceramics to give out struggle.

Me, I am an emotional being, maybe only not to be asleep while time is passing by. By me the raw material is approached in the same way. I want dead material (the clay)to become alive. I tear up, destroy, hew in the material in order to see the lumps come/stick together again.

I name it “clay-e-motion” to be seen as a way of putting movement into my feeling, above-all not to fall asleep or to be buried alive.

I must admit it is funny, Anne Marie! Can I compare your transformation-process with that of the other Marie,”Mary Shelley”, the 19 year old author of Frankenstein? Also this monster is a composition of different pieces and new live is blown into. Seems to be quite nice too!

Maybe, maybe not, your are only joking! Me, i will not use electricity to blow live into my ceramic pieces. I must admit i am quite fund of this idea : dead material, new live to be blown into- transformation- experimenting with “dead-body- clay” : for me this is the ultimate desire.

“Clay-e-motion “ it seems you came to this notion after mature consideration. You are eager to combine ceramics with emotion, someting rather unusual for a ceramic artist. Me I do think spontaneously that the labour/work of a ceramic artist goes together with a necessity achieving a synthesis. Out of a lump of clay you pull out a form : annalysing the material leads you to a synthesis in the form. What does this material ‘clay’ means to you : what makes it so special?

My clay comes from Henegouwen, more specific at the quarry of Saint Aubin. The idea! When taking clay out of the earth, you create a pit! This fascinates me and makes me thinking at the alchemistic proces. A transformation of raw material into something totally different- even if it is a container- .. you added a complexity, you expressed yourself. You can- so to speak- dig up an idea, rise from nothing into something . In the sense that i do not like the thesis : “less is more”. For me exuberance and complexity are ways of expressing. For that reason this way of handling the material gives me a drive to be able to proceed. The clay is shit, sticks at the fingers, is pus, is unmanageable, is tough, wet, grimy, unruly. By working with it clay is conquered by me.

Well educated clay seems to be/gets/becomes as sweet as a little girl, springy, elastic and gentle,manageable, tractable, plastic, knead-able. Who would i be if i did not wanted to strangle this clay, should i dare? I will! I cut it, punch in it, i give it a slap in the face! It/he is laying there, shall i caress ? Sometimes i wonder, i hesitate … and then the clay dries out……

Emotion, the word, there do you underline “motion”, are you a dancer? Or what made you to underline the aspect “ movement” in your ceramics?

You know, movement is a thing i always found very important in designing. I could not live without it. Nevertheless a feeling of “aha-erlebnis” came over me the moment i had a dancer as a guest staying with us. He had to learn how to throw a pot, in order to perform this in a play and in our workshop he came to master. Talking about quite soon we discovered that develloping a performance contains a similar process. It striked me that rehearsing a play looks like as we carry on creating. Evoking an inspiring power of concentration while moving /that accompanies the movement goes by the same as for us, ceramicists.We came to that conclusion. Also the way we get about with a failure draws a parallel. A same sort of curse is involved when failing. The whole thing lays smashed to smithereens /bits/pieces and there is to recommence/go back to square one.

The movements of hands must be done all over again, a phase/stage in the play is to be turn out again. A movement without perfection spoils a performance. A misfire is dashed to pieces, is smashed. Quite a few aspects of both our disciplines seems to be related, knowing this togetherness/corporate sense the danser went one’s own way. Do you see my meaning?

Especially the collection of “velvet-vessels” strucks me by the “all skin” feeling. May i embroiling on what you previous said about body -being, claim that you by taking the matter up this way you do push away of the production of vessels towards a more sculptural approach. Or do you choose to play about with the limits? Will you ever make a choice?

As clay has, a human body has a skin. Skin you can hurt, irritate, as for a dancer injuries can happen. Thinking about: ceramics goes allong with injuries, to high fired it becomes fragile.

Low fired it looses his brilliance, his skin, his emotion. Always something is happening …

Yes still i do create recipients/vessels. For me the meaning of a recipient/vessel reveals emotion, this restriction gives me the opportunity to admit a fragile, vulnerable, mature, even bombastic atmosphere. For me it is clear , i will be bussy for some time the way i am bussy now, because sculptural ceramics needs other concerns, flies away of the essence of my ceramics. I repeat : a mature, even a baroque approach of ceramics as you wish with the full amount of being aware of the limitations gives me on the contrary more opportunities to express myself. So you can see : because my “velvet-vessels” still are recipients they can reveal there skin at the macsimum and this it is that gives me opportunities to work with.

You can be sure, the moment i start making sculptural ceramics you will be informed by me personal. Maybe, me myself will sit in a recipient yet at that time!!

Wait a second! Looking at your collection of teapots, jugs, vessels and vases the overall presence of the organic form strikes me. This goes together with an importance you seem to be convinced of the sensual radiation. How do you explain all this or why are those aspects so fascinating for you?

Looking back for me it’s clear. My work went trough different stages. But yes, if even i was literal busy pushing organic items into my wet clay forms, printing them in, or trying to evoke the growth of a plant, i kept dealing with the original feeling that clay evokes. Little by little it dawned upon me that me for myself the importance of “organic forms” was growing. For me it is obvious that ceramic artist can be divided into 2 groups. Those who create a form in clay free from its origin- the material- and those creating a form by the material.

This distinction came to me when i discovered the work of George E Ohr(1857-1918) an American potter. He is what you can say the” Facteur Cheval” of ceramics. He is a peculiar individual and I fell under the spell of the power of his ceramics. Besides, for many people he is the inspiratoin of the American Abstract-Expressionism, an art-form i do like a lot. “The mad potter of Biloxi” was an eccentric an by his radicalism and daring he stood for a specifically distinct ceramic art-form : emotional, organic, corporeal, physical, humorist. Thereby extremely expressive. Those are the things that do interest me. Who do you like the most? A sensibel man or a dry stick.

Anne Marie, my dear, even a dry stick has the advantage at times to come out with a witty remark.? Now you are puttting your work in a arthistorical plate, are there other artists who came to you in an exceptional way? Even non-ceramic people….

Didier, because wanting to understand me, you do! Look! For me this is important : the full dedication of myself to my work. Even if it is ‘only ceramics’ i am devoted to it. Sure, i can fail, but afterwards i cannot say not have given oneself up to. I want my ceramics to stimulate feelings, call up emotions. I want an ‘intense’ form in a culture where superficial feelings are dominating. I want to smash the plates and dishes into pieces. Sorry, i am not answering your question…

To stick to American people, Annie Proulx. I am fond of her plastic language, often comic and you notice very clear written with total engagement. Often the principal characters with there limitations have to fight against a changing system, this strikes me again and again. Absolutely extraordinary!!

At the other side of the emotional spectrum you have Raymond Carver. A master of the short story. His stories and poetry are sharp-witted and intense, qualities i do highly appreciate. His stories possess an under-laying story : so called “unheimlich”.By this they do disturb the feelings. Lovely, honest Tsjechovian emotion.

Listen to this : to put a lump of clay into the centre, to open it , a hole, uplifting a wall; feel, sense, go trough with, tier into pieces, centrifugal, break out of a pot, a plastic clay-wall. If all these words we use have no deeper emotional meaning to someone ….

Anne Marie, i am getting a bit afraid! I know this: bowels you have no problems with. Once you told me you do not like to buy your fish cleaned. The fish laying on a newspaper cut open and bleeding, with the inside next to it still steamy. Not with a secret sadistic pleasure, but illustrating your fascination. The whole picture needs to be shown, not a so called strain up-to the essence.Do I get your point?

Yes. This does not mean that i do not see the quality of a fin, a gill or a scale. I am open for what ever sort of ceramics or reality.

Ceramics, for me, goes about taking control of the transformation. Every obstinate expression i shall encourage, welcome because for me the material clay is my darling. Clay is a material of full value.

Sometimes i notice a to quick judgement by colleges missing the wider view. Therefore the debate on ceramics must be put into action. Maybe this is a way to avoid ceramics to be simply seen as a artisan craft, maybe this can lead to a better looking at all the aspects of ceramics.

Maybe i harp on the same string…

Don’t mention, a human being needs to be in harmony with the society living in, and having a conflict with is inevitable, i presume. You often think about the future? Do you think to be able to design the future?

Are you joking….Didier, i am sure, you are!

————————————————————————————-

Bien éduquée, l’argile devient une douce jeune fille

Cette interview est le résultat de conversations entre Anne Marie Laureys, patrick Vanhuffel et Didier Van De Steene. Le texte est écrit par Didier et relu par Luc Christiaens, traduit par Ann De Winne

Pour rencontrer Anne Marie Laureys, il faut faire un bon bout de chemin, …. Sa ferme carrée derrière le Mont de l’Enclus, à proximité de Renaix, se trouve en effet pratiquement à cheval sur la frontière linguistique. En plein centre du village de Russeignies, la porte cochère s’ouvre sur une spacieuse cour intérieure. C’est ici qu’Anne Marie a ses ateliers.
Je connais Anne Marie et Patrick depuis bien longtemps. Je me permets donc de lui poser quelques questions sur son œuvre. Elle hésite avant de répondre, pesant ses mots afin de formuler un adage personnel.

Le fait de travailler loin de tout a-t-il influencé ton œuvre ?

J’ai mis du temps à me sentir “vivre” ici. Au moment d’acheter la maison, nous avions été tellement séduits par le charme envoûtant des lieux, que nous avions sérieusement sous-estimé les efforts qu’il nous faudrait dépenser pour les gérer. Mais j’avais besoin de place, encore toujours d’ailleurs.

Nous nous sommes immédiatement rendu compte qu’il nous en coûterait de conquérir les lieux.

Petit à petit, le projet a cependant pris forme. Ici, chaque coin m’inspire et m’invite à laisser mon esprit vagabonder… car enfin, j’aime autant vivre dans ma tête que dans ma maison.

Cette fièvre — ou ‘hybris’ si l’on veut — se traduit aussi dans ma céramique. J’ai chaque fois l’impression de vouloir conquérir la matière, la maîtriser. Ma céramique doit avoir quelque chose de combatif.

Je suis très émotionnelle, ne fût-ce que pour ne pas m’assoupir alors que le temps passe. J’aborde la terre avec la même émotion. Je veux faire vivre cette matière ‘morte’. Je la déchire, je la détruis, je l’arrache pour savoir de quoi elle se compose, je la brise pour voir ce qu’elle donne, une fois recollée.

J’ai baptisé ce processus “clay-e-motion”: une tentative pour rester aux aguets, pour stimuler les émotions – surtout ne pas m’assoupir, ne pas me laisser enterrer vivante !

Intrigant ! Cela me rappelle l’histoire d’une autre Marie, à savoir Mary Shelley, qui, à l’âge de 19 ans, écrivit Frankenstein. Son monstre se compose, lui aussi, de plusieurs éléments auxquels on a donné la vie.

Possible… mais, toute blague à part, à moi, il ne me faut pas d’électricité pour insuffler la vie à mes œuvres. J’avoue toutefois que ce genre de pensées m’attire : rendre la vie à la matière morte, la transformer, expérimenter avec “l’argile-cadavre” : j’en éprouve un plaisir presque charnel.

Clay-e-motion : si je comprends bien, tu fais évoluer la céramique au fil de tes émotions. Ce n’est pas vraiment ce que j’attends d’une céramiste, dont j’associe spontanément le travail de céramiste au travail de synthèse. Car enfin, il s’agit d’extraire une forme d’une masse de terre informe. Que représente l’argile pour toi ? Qu’est-ce qui fait son attrait ?

J’achète mon argile en Wallonie, à Saint-Aubin. D’une argilière. Lorsqu’on a extrait la terre, il reste un grand puits, une fosse. Rien que le nom déjà ! Ça me fascine, ça tient de l’alchimie. Je transforme une matière première pour en faire quelque chose de tout à fait différent – même si c’est un récipient – j’y ajoute une certaine complexité, je lui donne une expression. J’en extrais une idée, je donne un sens au néant. Je ne suis pas vraiment une adepte du “less is more”. Au contraire, pour moi exagération et complexité sont des moyens d’expression hors pair. Pour une raison obscure, ce rapport viscéral avec l’argile me donne l’élan dont j’ai besoin pour travailler.

La terre, c’est comme de la merde, elle vous colle à la peau, elle suppure, est intraitable, indisciplinée, rétive, sale, rebelle — mais à force de la travailler, je la maîtrise, je la domine. Bien éduquée, elle devient une douce jeune fille, souple, gentille, accommodante, malléable.

Il faut oser lui sauter à la gorge. J’ose ou je n’ose pas ? Oh que si ! Je la fouette, je la maltraite, je lui tape dedans, lui fonce dessus jusqu’à ce qu’elle se rende. Et la voilà vaincue. Prête à être caressée. Quelquefois, je ne sais plus, je l’oublie – je la laisse tout simplement se dessécher.

Dans “e-motion”, l’accent est mis sur « motion ». Aimes-tu danser ? Qu’est-ce qui t’a poussée à souligner le mouvement dans ta céramique ?

Le mouvement est un aspect important de la création. Je ne pourrais pas vivre sans les gestes que celle-ci implique. Un jour, lors d’une conversation avec un danseur venu me visiter dans mon atelier, j’ai eu une forte impression de “déjà-vu”. Il devait réaliser un pot sur le tour pour une performance et m’avait demandé de lui apprendre comment faire. En discutant, nous nous sommes rendu compte que pour créer un spectacle, il fallait suivre le même processus que pour créer une céramique. Le processus des « répétitions » n’est pas tellement éloigné de celui que nous parcourons lors de la création. Ses efforts de concentration pour avoir de l’inspiration sur la scène sont très similaires à mes essais pour créer des formes authentiques, venant du fond du “moi”.

La réaction face à l’échec est également aussi très semblable. L’échec nous arrache à tous deux le même juron. La journée est foutue, tout est à recommencer ! Les mouvements des mains doivent être repris, répétés. Pour le danseur, chaque geste qui manque d’intensité est synonyme d’un spectacle médiocre. Chaque céramique mal cuite doit être brisée et jetée au rebut. Un grand nombre d’aspects de nos deux disciplines sont analogues. Conscients des parallélismes entre nos deux professions, nous sommes ensuite chacun partis de notre côté.

Dans ma collection de pots velours surtout, je remarque que tout se résume finalement à la « peau ». Pour revenir sur ce que je viens de dire, j’ose prétendre qu’à force de travailler dans ce sens, on abandonne forcément la fonction de « récipient » pour adopter une approche plus sculpturale.

La terre et le corps ont tous deux une peau. La peau peut vous faire mal, vous irriter… Tout comme un danseur, il m’arrive de me blesser. Mais j’y pense : la céramique est en soi déjà synonyme de mutilation. Trop cuite, elle est friable. Pas assez cuite, elle perd son éclat, sa peau, son émotion. Il y a toujours à redire.

Je me limite encore aux récipients. Le sens d’un récipient est selon moi générateur d’émotions.
Or c’est précisément cette restriction qui me permet de réaliser des objets vulnérables, mûrs ou biscornus. Je pense que je continuerai encore quelques années ainsi, car la céramique sculpturale demande une autre approche, elle s’éloigne de tout ce qui fait ma céramique. Une approche plus mûre, voire baroque de la céramique qui connaît ses limites, me procure, somme toutes, davantage de moyens d’expression. Car comme les « pots velours » sont et restent des récipients, leur surface ou « peau » est importante, voire essentielle, ce qui ouvre nettement plus de possibilités.

Rassure-toi, je t’avertirai lorsque je me lancerai dans la sculpture. Mais d’ici là, je serai probablement moi-même dans “un récipient” …

Non, mais… Quand je regarde ta collection de théières, cruches, plats et vases, je remarque ton besoin de créer des formes organiques, l’importance que tu attaches à leur aspect, leur sensualité, leur toucher.
Qu’est-ce qui est à l’origine de cette fascination ?

Quand je passe en revue les différentes périodes que j’ai parcourues, cela saute en effet aux yeux. Même lorsque j’étais littéralement occupée à travailler la terre humide, à l’estampiller ou à évoquer la croissance d’une plante, j’étais manifestement toujours aussi fascinée par la sensualité de la terre. Petit à petit, je me suis rendu compte que j’avais, de manière générale, plus d’affinités avec les « formes organiques ». Il y a selon moi deux types de céramistes : ceux qui créent des formes, indépendamment de la matière — et ceux qui, au contraire, laissent la forme jaillir du matériau avec lequel ils gardent un contact presque viscéral.

La distinction m’est apparue clairement lorsque j’ai vu pour la première fois l’œuvre du céramiste américain George Ohr. Cet artiste est pour la céramique ce que le facteur Cheval est pour l’art. C’est un personnage tout à fait à part. Ses créations sont tellement puissantes ! Il est généralement considéré comme le grand inspirateur de l’expressionnisme abstrait américain, un mouvement que j’aime beaucoup d’ailleurs.
“The mad potter of Biloxi” était excentrique. Radical et esbroufe. Tout comme sa céramique, qui est avant tout émotionnelle, organique, physique et même humoristique ! Bref, expressive à l’extrême ! Je suis très sensible à ces choses. Car, à choisir, que préfères-tu : un homme sensible ou un homme ennuyeux…

Un homme ennuyeux a l’avantage qu’il peut de temps à autre se permettre de faire un écart. Et comme nous parlons d’histoire de l’art… quels autres artistes ont influencé ta vision des choses ? Je m’imagine que ce ne sont pas tous des céramistes…

Tu me comprends parce que tu veux bien me comprendre ! Regarde ! … ce qui est important, c’est le don de soi. Total, inconditionnel. Même s’il ne s’agit que de « céramique », je me donne complètement. Bien sûr, je peux échouer, mais je n’aurai aucun reproche à me faire. J’aurai tout donné. Ma céramique doit émouvoir, bouleverser, toucher… être avant tout « intense », car nous vivons dans une culture où tout est nivellement. Je veux tout casser !

Excuse-moi, je n’ai pas répondu à ta question.
Voyons, pour ne parler que des Américains, j’aime Annie Proulx. Son langage plastique, avec son énorme pouvoir évocateur, souvent comique – son engagement total ! Ses héros doivent souvent se défendre, en dépit de leurs limitations, dans un monde perpétuellement en mouvement. Voilà qui m’intrigue. C’est extraordinaire.

Et ensuite, totalement différent sur le plan émotionnel, un personnage comme Raymond Carver, le grand maître du récit. Ses récits, tout comme sa poésie, sont concis, mais d’une telle intensité ! Ce sont deux qualités que j’apprécie.

Ses récits ont aussi un sens caché : ils ont quelque chose de dérangeant, de bouleversant, et témoignent d’une délicieuse sincérité émotionnelle, comparable à celle d’un Tsjechov.

Car enfin, avoue… centrer la terre, ouvrir la motte, former un creux, monter le cylindre, l’écarter, le sentir, continuer, déchirer, centrifuger, briser le pot… une paroi plastique, ça ne laisse personne indifférent !

Tu me fais peur. Je sais que les entrailles ne t’effraient pas. Tu m’as un jour raconté que tu n’aimais pas le poisson nettoyé. Tu le préfères sur le journal, ouvert et sanglant, les viscères encore fumants sur le papier. Non pas par un secret plaisir sadique, mais parce que tu étais fascinée par la totalité de la chose. Il fallait tout voir, sans aucun filtre. Es-tu toujours du même avis ?

Bien sûr. Mais ça ne veut pas dire pour autant que les « nageoires » ou les « ouïes » ne m’intéressent pas.

Je suis ouverte à toutes sortes de céramiques ou de réalités. La céramique est en quelque sorte une manière de gérer la transformation. J’accueille avec enthousiasme toute forme d’excès sur le plan créatif, car le matériau – l’argile, la terre — est et reste mon moyen d’expression préféré. La terre est un superbe moyen d’expression. Je constate que mes collègues se laissent trop souvent aller à des jugements faciles. Une plus grande largesse d’esprit serait la bienvenue. Il est grand temps de reformuler la céramique, sans quoi on nous relèguera éternellement au domaine de l’artisanat. La céramique doit être vue d’un autre angle. Mais c’est peut-être en demander trop !?

Ne t’inquiètes pas. L’Homme doit être en rapport avec la société dans laquelle il vit et accepter des affrontements de temps à autre. L’avenir te préoccupe-t-il ? Penses-tu pouvoir l’influencer ?

Tu plaisantes ou quoi ?

————————————————————————————-

Goed opgevoede klei wordt zacht als een meisje

Dit interview is de uiteindelijke weerslag van herhaalde gesprekken tussen Anne Marie Laureys, Patrick Vanhuffel en Didier Van De Steene. De tekst is geschreven door Didier en nagelezen door Luuk Christiaens.

Om Anne Marie Laureys te ontmoeten, schuif je naar een grens toe. Zij woont vrijwel op de taalgrens in een vierkantshoeve achter de Kluisberg bij Ronse. Pal in het dorp Russeignies zwaait een poort open, je staat verbaasd op een binnenkoer waar ook de ateliers liggen. Ik ken haar en Patrick al lang en kom er graag. Een bundeltje vragen over haar werk stelt geen buitensporige eisen.

Ze beantwoordt ze vaak weifelend, er altijd op bedacht haar repliek te filteren om te komen tot een punt dat klinkt als een persoonlijk adagio.

Denk je dat werken in de luwte en uitgerekend op deze plaats je keramiek beïnvloedt?

Het heeft een tijd lang geduurd voor ik mij hier voelde wonen. Ik was zo ondersteboven van de site met zijn lankmoedige uitstraling dat ik het beheer van het domein onderschatte, maar ik ben gesteld op ruimte. Wij voelden onmiddellijk dat wij zonder zwoegen deze plaats niet zouden heroveren.

Van stukje tot beetje gaven we de site vorm en doordat elk hoekje of kantje mij inspireerde, kon ik hier ronddwalen als in mijn hoofd… ik woon namelijk even graag in mijn hoofd als in mijn huis.

In zekere zin is dat rusteloze, mijn (ik geef het toe) hybris te zien aan mijn keramiek. Ik heb het gevoel dat ik ook de materie telkens wil heroveren. Hoe dan ook, ik wil dat mijn keramiek iets combatiefs uitstraalt.

Ik ben een emotioneel iemand, alleen al om niet in slaap te vallen naast het verstrijken van de tijd. Ik benader klei op dezelfde manier. Ik wil die dode materie levend maken. Ik verscheur, vernietig, hak er op in om daarna de brokken gelijmd te kunnen zien.

Ik noem het ‘clay-e-motion’ : een poging beweging in mijn gevoel te stoppen, vooral niet in te slapen of levend begraven te worden.

Dat intrigeert mij. Mag ik dat transformatieproces vergelijken met dit van die andere Marie, Mary Shelley, de 19-jarige auteur van ‘Frankenstein’? Haar monster is ook uit verschillende delen samengesteld en opnieuw leven ingeblazen.

Misschien wel, maar je schertst. Ik zal geen stroom gebruiken om mijn keramiek leven in te blazen. Wèl moet ik zeggen dat ik van die ideeën hou: dode materie nieuw leven inblazen, transformeren, experimenteren met dode klei – kadaverklei: voor mij is het pure lust.

‘Clay-e-motion!’ Je brengt gretig keramiek samen met emotie, wat ik niet verwacht van een keramiste! Ik associëer spontaan de arbeid van een keramiste met iets dat noodzakelijkerwijs synthetiserend moet gaan. Je trekt uit een klomp klei tenslotte een vorm tevoorschijn. Wat betekent die materie voor jou, wat maakt klei zo bijzonder?

Ik haal klei uit de regio Wallonië, meer bepaald in Saint-Aubin. Uit een groeve, het idee alleen al! Als je klei opdelft, rest er een put. Zoiets fascineert me en doet mij denken aan het alchimistisch proces. Ik transformeer een grondstof naar iets totaal anders – ook al is het een recipiënt -… ik voeg er een complexiteit aan toe, geef het een uitdrukking. Ik heb – als het ware- een idee opgedolven. Vanuit het niets iets tevoorschijn getoverd. In die zin hou ik niet van de stelling: ‘less is more’. Ik vind dat overdaad en complexiteit uitdrukkingsmiddelen zijn. Om de een of andere reden geeft die gevoelsmatige omgang met klei mij een elan waar ik verder mee kan.

De klei is stront, blijft aan de vingers kleven, ettert, is onhandelbaar, stug, nat, vies, vuil, weerbarstig – maar door mijn arbeid krijg ik hem bedwongen. Goed opgevoede klei wordt zacht als een meisje, elastisch en aardig, handelbaar, kneedbaar. Wie zou ik zijn als ik hem niet de keel trachtte toe te knijpen, zou ik durven? Ik doe het, ik snij erin, duw erin en sla hem op zijn bakkes tot hij zich overgeeft. Hij ligt daar, zal ik hem aaien? Soms weet ik het niet meer en droogt hij uit.

In ‘e-motion’, beklemtoon je ‘motion’. Dans je? Of wat heeft er toe geleid dat je ‘beweging’ ging beklemtonen in je keramiek?

Beweging heb ik altijd heel belangrijk gevonden in het vormgeven. Ik zou niet kunnen zonder.Ik ervoer een ‘aha-erlebnis’ toen ik in mijn atelier een danser te gast had. Hij moest een pot draaien ‘performen’ en wou dit met mij leren. Uit onze gesprekken bleek al vlug dat het werken aan een voorstelling ook een soortement proces inhoudt. Het viel mij vooral op dat ‘repeteren’ aanleunt bij wat wij doormaken als wij ‘creëren’. Het oproepen van een geïnspireerd concentratievermogen bij het bewegen verloopt analoog met mij ‘keramiste’, concludeerden de danser en ik.

Vooral bij de collectie ‘sinterpotten’ valt mij op dat alles huid wordt. Mag ik, voortbordurend op wat je daarnet zei over lichamelijkheid, beweren dat je door je aanpak weggroeit van de productie van recipiënten naar een meer sculpturale benadering? Of verkies je die grens te bespelen? Ga je ooit bewust een keuze maken?

Zowel klei als een lichaam hebben een huid. Huid kan je pijn doen, tergen, net als bij een danser loopt ze soms kwetsuren op. Nu ik daaraan denk: keramiek is eigenlijk een en al kwetsuur. Te hard gebakken is het kwetsbaar. Niet hard genoeg gebakken verliest het zijn glans, zijn huid, zijn emotie. ‘t Is altijd wat. En ja, ik maak voorlopig enkel recipiënten. De betekenis van een recipiënt genereert volgens mij emotie. Juist die inperking staat me toe er iets kwetsbaars, iets voldragens of bombastisch van te maken. Ik zal zo nog een tijdje doorgaan want sculpturale keramiek stelt totaal andere eisen, vliegt weg van de essenties van mijn keramiek. Een voldragen, zo je wil meer barokke benadering van keramiek met het ten volle beleven van al haar beperkingen levert me paradoxaal genoeg misschien meer uitdrukkingsmiddelen op. Juist omdat de ‘sinterpotten’ nog recipiënten zijn, kunnen ze maximaal hun huid tonen en precies dat gunt me meer mogelijkheden.

Wees gerust, als ik sculpturaal ga werken, zal je het expliciet van mij vernemen. Maar misschien zit ik dan zelf al in een recipiënt.

Hola, momentje. Als ik jouw verzameling theepotten, kannen, schalen, vazen samen zie, valt me ook jouw hang naar organische vormen op en vooral het belang dat je schijnt te hechten aan hun uitstraling, hun sensualiteit. Waarom lopen juist die aspecten met jouw fascinatie weg?

Als ik terugkijk op de periodes die ik heb doorlopen, is het inderdaad opvallend. Als ik al niet letterlijk met organisch materiaal te keer ging in natte klei, afdrukken erin stempelde of de groei van een plant wou evoceren, dan nog bleef ik blijkbaar gefascineerd door het organische gevoel dat klei met zich mee brengt. Gaandeweg werd mij duidelijk dat ik door de band genomen meer belangstelling kon opbrengen voor ‘organische vormen’. Voor mij vallen de keramisten trouwens uiteen in twee groepen. Zij die werkelijk een vorm creëren, geheel losstaand van zijn oorsprong -het materiaal- en zij die een vorm laten ontstaan door een maximale voeling daarmee.

Dit onderscheid is mij duidelijk geworden toen ik het werk van de Amerikaanse keramist George Ohr voor het eerst zag. Hij is zo’n beetje de ‘Facteur Cheval’ van de keramiek. Ik vind hem absoluut een buitenbeentje en de kracht van zijn keramiek zal mij altijd blijven bekoren. Hij wordt door velen beschouwd als dé inspirator van het Amerikaanse Abstract-Expressionisme, ook al een kunststroming die ik een warm hart toedraag.

‘The mad potter of Biloxi’ was excentriek en bracht door zijn radicaliteit en branie een ander soort keramiek: emotioneel, organisch, lichamelijk. Daardoor extreem expressief. Dat zijn nu net de dingen die mij interesseren. Wie heb je het liefst? Een sensibel man of een droogstoppel?

…een droogstoppel heeft toch soms het voordeel dat hij aardig uit de hoek kan komen? Nu je toch je werk in een kunsthistorisch kader plaatst, zijn er nog andere kunstenaars die zich op een bijzondere manier aan je hebben opgedrongen? Het hoeven geen keramisten te zijn…

Je begrijpt me doordat je me wil begrijpen! Kijk!… dat vind ik nu juist belangrijk: de volle inzet van mijn persoon in mijn werk. Al gaat het slechts om ‘keramiek’, ik zal er ten volle op inzetten. Vanzelfsprekend kan ik falen, maar ik zal mij achteraf niet kunnen verwijten dat ik er mij niet aan gegeven heb. Ik wil dat mijn keramiek gevoelens opwekt, emotioneel te keer gaat. Ik wil een ‘hevige’ vorm in een cultuur waar vervlakking het voor het zeggen heeft. Ik wil de vaat stukgooien. Sorry, maar ik heb je vraag niet beantwoord.

Wèl, om bij Amerikanen te blijven, Annie Proulx. Ik hou van haar plastische taal, een taal met een fantastisch beeldend vermogen, vaak komisch en je merkt het goed – geschreven met volle inzet! Vaak dienen de hoofdpersonen met hun beperkingen zich teweer te stellen in een veranderende maatschappij, wat mij intrigeert. Absoluut buitengewoon.

En haast helemaal aan de andere kant van het emotioneel spectrum, Raymond Carver. Een meester van het kortverhaal. Zijn verhalen zowel als poëzie zijn zowel gevat als intens, kwaliteiten die ik zeer appreciëer. Zijn verhalen hebben ook een soort onderlaag: een ‘unheimliche’ sfeer en werken daardoor zeer sterk in op het gemoed. Heerlijk eerlijke emoties, zoals Tsjechov.

Luister eens: centeren, een kleibol openen, een gat, een wand uittrekken, optrekken, voelen of aanvoelen, doorzetten, aan flarden trekken, centrifugaal, het uitbreken van een pot, een plastische wand. Alsof dit alles ons onberoerd zou kunnen laten…

Nu word ik een beetje bang. Ik weet het: ingewanden schrikken jou niet af. Je hebt me eens verteld dat je gekuiste vis maar niets vindt, nog het liefst ligt hij op krantenpapier opengesneden en bloedend, met de ingewanden ernaast nog dampend. Niet met een heimelijk sadistisch plezier, je wou eerder je fascinatie meegeven. Het ganse plaatje dient getoond, geen zogenaamde ‘uitfiltering’ tot de essentie. Sta je daar nog altijd achter?

Jazeker. Maar dat wil niet zeggen dat ik bijvoorbeeld een ‘vin’ of een ‘kieuw’ of een ‘schub’ veronachtzaam. Ik sta open voor gelijk welke keramiek of werkelijkheid.

Keramiek gaat voor mij over het beheren van de verandering. Elke doorgedreven uiting zal ik toejuichen omdat ik heel sterk het materiaal, die klei als mijn lieveling beschouw. Ik vind klei een volwaardig uitdrukkingsmiddel. Ik stel vast dat er onder collega’s te snel geoordeeld wordt, de brede kijk mag al eens ontbreken. Daarom moet hoogdringend het discours rond keramiek aangescherpt worden. Het zou er toe kunnen leiden dat we minder in de hoek van het puur ambachtelijke worden gedrukt of dat er simpelweg beter gekeken wordt. Maar ik ben aan ‘t zeuren zeker!?

Geen nood, een mens moet zich verhouden tot de maatschappij waarin hij leeft en moet er wel eens mee in conflict. Denk je vaak aan de toekomst, denk je dat je haar zal kunnen vormgeven?

Ik voel dat je schertst…